Юрист, руководитель Центра правовой помощи «Мое Право» Галактион Кучава развенчивал для СМИ2 мифы о фатальных рисках переводов по номеру телефона незнакомым людям. Он объяснил, почему СБП — это защищенный механизм, и почему советы «проверять личность» перед каждой покупкой просто невыполнимы.
Ранее член Общественной палаты, доктор юридических наук Вадим Виноградов в беседе с RT предупредил россиян о рисках при переводах денег незнакомым лицам. По его словам, отправитель не может знать, кто именно получит средства, а значит это может быть лицо, включенное в перечень террористов и экстремистов.
Кучава подчеркнул, что тезисы Виноградова «при всей их формальной юридической грамотности грешат однобокостью, оторванностью от реальной экономической жизни». Но самое опасное в том, что они создают своими запугивающими формулировками угрозу для развития легального микробизнеса, самозанятости и повседневного удобства граждан.
«Соглашаясь с необходимостью повышения финансовой и правовой грамотности, я категорически против того, чтобы вместо образования и строительства удобных сервисов людям предлагали просто «бояться» и отказываться от прогресса», — отметил юрист.
По его словам, теоретически возможно, что перевод по номеру телефона попадет на счет террориста или экстремиста. Однако на деле Система быстрых платежей с 2019 года является ключевым национальным проектом и в ней уже существуют мощнейшие защитные механизмы.
К примеру, с 1 января был расширен список признаков мошеннических операций с шести до 12. То есть счет получателя, который находился бы под риском, скорее всего, был бы заблокирован для приема средств, и перевод просто не состоялся бы еще на входе.
«Ни в коем случае нельзя подходить к подобным вопросам с социальной и экономической слепотой аргументации. Взять, к примеру, микробизнес. Любой, кто хоть раз покупал уникальную керамику, вязаные изделия, натуральную косметику на городских ярмарках или, скажем, котенка на «Авито», знает, что перевод по номеру телефона — это базовая основа таких сделок. Заставлять бабушку, продающую свой пирог, оформлять дорогостоящий договор эквайринга или возиться с чеком при продаже на фестивале — значит просто убивать инициативу», — подчеркнул Кучава.
Юрист призвал не абсолютизировать догму о необходимости платить «только на расчетный счет юрлица или ИП». Этот совет будет слишком затратным для тысяч самозанятых россиян и микропродавцов. Такой риторикой, по его словам, можно одним махом уничтожить малый бизнес.
Совет «отправлять средства только лицам с достоверно установленной личностью» также вызывает вопросы, поскольку никаких сервисов «по проверке достоверности» нет. Подобная риторика является глубоким заблуждением и нагнетанием страха.
«Риски, безусловно, есть, но картина не столь трагична. Что касается ответа на самый главный вопрос — как доказать, что платеж был легальным и по делу. Виноградов справедливо акцентирует проблему доказывания: сам по себе платеж по номеру телефона не фиксирует сделку. Но банки и финтех-сервисы уже существенно продвинулись в сторону решения этой проблемы. Гораздо надежнее использовать платежи по динамическому QR-коду через СБП, где автоматически фиксируется и сумма, и товар, и продавец», — подчеркнул Кучава.
Чтобы обезопасить себя при покупках, достаточно попросить продавца сделать скан необходимых документов, фото товара и сделать скрин переписки. Честный продавец от этого никогда не откажется.
Подводя итог, юрист подчеркнул, что паника — плохой советчик. СБП — это реально работающий механизм. Очередными запретами можно лишь толкнуть россиян обратно в «черный нал». Мудрый подход, по его словам, — не отказываться от системы, а использовать ее с умом: переводить деньги, сохранять чеки и переписки, быть внимательным к контрагентам-новичкам и не бояться задавать вопросы своему банку.