Я с завидной постоянностью сталкиваюсь с мнением, что наш муж/жена/молодой человек/девушка — это наше отражение. Зеркало, если угодно. И у меня к этому «зеркалу» — то есть, к этому понятию, есть масса вопросов. Например, я патологически не переношу вранье. Вот прямо до обморочного состояния. С детства. Но все мои бывшие молодые люди в этом преуспели так, что я просто даже не представляла масштабов бедствия — КАК вообще люди умеют врать.
Или, например, измены. Я часто сталкивалась с тем, что мне изменяли. Вы уже наверняка догадались, что я и измены — понятия несовместимые.
Еще, например, у меня каждый день расписан по секундам. Я не умею сидеть и ничего не делать. Хотите — назовите меня невротиком (я и сама могу под этим подписаться). Но все мои молодые люди, как вы уже снова догадались, товарищи довольно флегматичные, амебные, без грандиозных целей в жизни. Повозку из детей, семьи, дома и всех бытовых нужд тащу только я, не забывая при этом еще и работать.
Конечно, любой специалист скажет — да и я сама себе, — что у меня, наверняка, есть какие-то проблемы. С психикой. Но это ведь совершенно не то, что вкладывается в понятие «зеркало». Хотела бы я научиться врать в планетарных масштабах? Совершенно нет. Хотела бы я изменять направо и налево — помилуйте, у меня на это нет ни желания, ни времени. Хотела бы я залечь на диван? Совершенно неинтересно!
Давайте пойдем дальше. Вы наверняка слышали, что «каждый человек в нашей жизни — учитель». А вот это уже совершенно идет в разрез с «зеркалом». Учитель — точно не мы. Учитель должен научить нас чему-то (лениться, изменять и врать — шутка, простите). Учитель должен научить нас принимать, защищать, не отдавать или отдавать, мириться или, наконец, научить говорить «нет» (у такого учителя «функций», конечно, гораздо больше — я кратко по ним прошлась).
Поскольку мне не дает покоя «мое отражение» — то есть, мой выбор молодых людей, да и само понятие «зеркала», а также наличие «учителей» в моей жизни, я решила поговорить на эту тему со специалистами. Что же они мне скажут про зеркало и учителей?
Елена Журек — практикующий психолог, автор системы «Высокая глубина» и программы «Восхождение», преподаватель Московского института психоанализа, автор книг «Архетипы в русских сказках», «Архетипы в зарубежных сказках» и «Архетипы в сказках Х. К. Андерсена», рассказывающих об универсальных архетипах сказочных героев с точки зрения психоанализа, и новинки «Истоки травмы. Формирование психики до рождения»
«Смотрюсь в тебя как в зеркало…» — звучит действительно романтично… но что же все-таки кроется за такой романтикой? Давайте разбираться вместе.
Для начала, а что же это за метафора такая — зеркало, отражения…? О чем это конкретно, особенно в контексте любовных отношений? Буквально метафоры разной степени художественности мы не трактуем. Хотя и буквально бывает тоже в точку. Но не всегда и уж точно всегда НЕ ТОЛЬКО буквально. Уж простите за каламбур.
Итак, начнем. Первый смысл буквальный: «Ты — мое отражение». Это про понимание, чтение мыслей на расстоянии, полную гармонию и даже слияние. Или «куда он, туда и я», «что важно для меня, то важно и для него», и «если я хочу одно, то и она выберет то же самое». Создается даже иллюзия, что с любимым достаточно обменяться лишь взглядом, считать жест, еле заметный кивок головы — и все ясно. Можно даже не говорить – ну настоящая экстросенсорика в действии… или полное растворение партнеров друг в друге: я такой же как она, и мы созданы для того, чтобы быть вместе.
И действительно такой период в теории любви есть.
Это тогда, когда… мы влюблены. Причем не период ухаживаний и неизвестности, когда бабочки в животе от одного СМС, а когда пара уже сложилась, и оба с радостью пребывают вместе все возможное для этого время. В психологии это называется Стадия обладания. В это время пара говорит о себе не иначе как «МЫ», каждый из партнеров не мыслит своей личности без другого. Люди настолько близки, что начинают путать свои границы с чужими и буквально воспринимают себя как единую личность.
Если копнуть еще глубже, то в психике в этот период происходят процессы, симметричные этапу 1.5-3-летнего возраста. Когда малыш не может без мамы и плачет, стоит ей покинуть комнату…
Зачем нам такое наваждение? Да потому что лучшего для продолжения человеческого рода и придумать нельзя. Прекрасная возможность забеременеть, а дальше… ну, разберутся как-нибудь.
И, если хорошенько подумать, то и наша героиня скорее всего вспомнит хоть сколько-то долгий период, когда в самом начале отношений все было сладко словно в меду с тем самым обнадеживающим и сулящим «долго и счастливо» МЫ… Не сразу же вранье, измены и уныние бездеятельности. О них же еще узнать надо как минимум, а в телах обоих бушуют гормоны, не до правды жизни.
А что же происходит в отношениях после стадии обладания? Отношения не стоят на месте, они меняются. Почему? Дело в том, что гормоны, вызывающие столь тесную душевную связь, даются нам на определенное время и под определенную задачу, после чего постепенно улетучиваются, и все в норме возвращается на привычные рельсы. И, кроме того, подобный всплеск химических веществ в теле слишком энергозатратен, и будь такое состояние с нами годами, то имело бы весьма разрушительное действие на организм.
Что это значит на простом человеческом? А то, что «розовые» очки» медленно сползают с глаз обоих, начинаются сначала редкие, а потом многочисленные неприятные открытия, бабочки из живота улетают, а вместо них «прилетает» разочарование с крепнущим «ах, вон какой!» или «какая», соответственно).
И вступает в права другой смысл метафоры зеркала: партнер-зеркало начинает показывать смотрящему его ДРУГУЮ часть личности. Это может быть то, что он в себе не признает; то, чего предпочитает не замечать; то, чего ему не хватает; то, что он себе не позволяет и так далее.
Наша героиня как раз о таком явлении и рассказывает. То, чего у нее в избытке (собранность, честность, целеустремленность), в зеркале-партнере отражается совсем обратной стороной.
Но примеров, на самом деле, много:
- Мужчина-тиран или нарцисс притянет к себе женщину-жертву, которая привыкла терпеть. Ведь он и сам когда-то был беззащитным, зависимым и уязвимым перед теми, кого любил.
- Человек, не знакомый с собой и привыкший быть для всех хорошим с большой вероятностью притянет лентяя и эгоиста.
- Женщина-ребенок, порхающая словно стрекоза по жизни, скорее всего притянет к себе того, кто крепко стоит на обеих ногах, хозяйственного, последовательного и слишком земного для нее. А иначе она не выживет.
И это такие яркие примеры, которые пришли первыми на ум. Конечно, конфигураций и частностей намного больше. Но все они строятся по одному и тому же принципу.
Дело в том, что такие союзы — это своего рода диагностика проблем.
1. Конечно, притягивать такое неприятное отражение никто не планирует. Ну, чаще всего. Оно как-то само получается. Но почему же?
2. Как это ни парадоксально, но виной тому отчасти снова романтика. Помните, как в песнях и романах часто воспевают идею о том, что влюбленные непременно должны подходить друг другу как ПОЛОВИНКИ. Складно, конечно, но только если опустить глаза на то, что половинка — это не целая личность. Половинка ищет половинку, потому что сама не сформирована в ЦЕЛОЕ, и для того, чтобы хотя бы ПОЧУВСТВОВАТЬ себя целой, вынуждена искать себе подходящую (то есть такую же несформированную) личность.
Ну вот, если назвать вещи своими именами, не так-то и романтично звучит, да?
3. Так почему человек ощущает себя «половинкой» и отчаянно ищет в этой жизни свою недостающую «половинку»? Или, по-другому, что же не дало ему стать цельным? Детские (и не только) психологические травмы, конечно. Не смог человек сепарироваться, сформировать на должном уровне самоценность и уверенность в себе, не вышел в самодостаточность. А бессознательно ищет об кого бы свои травмы закрыть, на ком бы свои негативные сценарии попытаться отыграть, и наконец-то успокоиться и стать счастливым. В психологии этот феномен называют еще «Сошлись подходящими друг другу травмами, и пытаются вылечиться друг об друга».
А попытки закрыть друг об друга свои травмы — это про привычку тела жить в определенном стрессе, в определенном состоянии. И состояние это как раз и есть следствие травм. В детстве было очень и очень плохо, но психика выжила в этом состоянии и считает подобное состояние НОРМОЙ, поэтому старается (и весьма успешно) воссоздать вокруг себя его снова и снова. За счет тех, людей, которые встречаются вокруг, за счет повторяющихся событий и сценариев.
Сложновато. Но давайте на примерах.
Вот ребенок растет в постоянных скандалах: родители кричат и дерутся, а ребенок (или дети) прячутся, плачут от страха и затыкают уши. Вырастая, они, скорее всего решат что-то типа: «В моих отношениях такого никогда не будет». И что же? Психика-то привыкла бояться, привыкла быть жертвой. И велик шанс, что влюбляться такой человек будет в жестоких нарциссических личностей, которые будут искусно выводить человека на эмоции, превращая жизнь в постоянный скандал. Или же человек и сам будет срываться на близких, не понимая, что с ним происходит. Итог один: люди меняются, но ощущение воспроизводится все то же – как в детстве.
А, может быть, ребенок рос в семье без отца. Или с отцом, который ничего не решал и делал только так, как скажет мама. В таком случае чаще всего с мужской частью в личности будут перекосы (а в каждом из нас есть и мужское, и женское). Вероятно, выросшая в такой семье девушка будет встречать по жизни таких же «отсутствующих» мужчин, ну а выросшие в таких семьях мальчики с большой вероятностью и сами станут таким инфантильным мужчиной (тут может быть много проявлений от неспособности к долгим отношениям до поведения в паре по типу капризный ребенок со стремлением к саморазрушающему поведению (алкоголизм, игромания и прочее).
Или, вот еще, в детстве, девочку совсем не замечали родители (по разным причинам, может, времени не было, может, были проблемные старшие или младшие, может и вовсе отдали на воспитание бабушкам, а сами работали далеко). Для маленького ребенка отсутствие внимания всегда травма. Психика старается хоть как-то этого внимания добиться, и, например, решает: «я буду очень хорошей, и тогда мама вернется\заберет\ПОЛЮБИТ). Такая девочка растет и действительно очень-очень старается: учится на пятерки, ведет себя послушно и даже тихо (чтобы бабушка маме рассказала, какая она умница), поступает в лучший вуз (тоже для мамы, скорее всего), заканчивает его непременно с красным дипломом…. Мозгом она давно понимает, что умница, разумница, организованная и успешная. Но глубинно для психики та самая детская оставленность продолжает фонить. И психика буквально толкает ее в такие отношения, где она снова и снова будет испытывать примерно то же. Например, это могут быть безответственные лгуны и даже аферисты. Начинаться все вполне может как в сказке, а потом… а потом все, как описывает героиня.
Но есть еще одна очень важная деталь. Зеркало-партнер во всех описанных примерах не повод поругать себя или опустить руки, поставив на возможности быть счастливым в отношениях. Партнер может быть «входным билетом» в понимание своих дефицитов, своих негативных сценариев и в свои травмы.
И вот как раз здесь и заключается истинный смысл того, что такие партнеры наши учителя. Дело не в том, чтобы научиться у них врать, лениться и разрушать собственную жизнь. Нет. Они подсвечивают наши проблемы, чтобы мы обратили внимание на себя. Качественное внимание, с интересом и любовью к себе.
Да, отношения – это настоящий тренинг личностного роста. Вот только нужен навык правильно смотреть. Мы способны очень многое узнать о себе, воспринимая партнера как зеркало, в котором можно разглядеть свои негативные реакции, сценарии, установки и, конечно, триггеры.
А работать над качеством отношений лучше и эффективнее тогда, когда в зеркале отражается не кто-то другой, а именно вы, самодостаточный и цельный как личность. И рядом с партнером Вы только потому, что Вам этого хочется, а не для того, чтобы опереться, полечиться или спастись.
Крашенинников Евгений Евгеньевич, кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии образования и педагогики факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова
На вопрос, поставленный перед нами, можно дать два ответа. Ответ легкий — прямо отвечающий на заданный вопрос; и ответ сложный, если мы начнем анализировать целостную ситуацию. Начнем, разумеется, с легкого.
Есть два закона, которые мы можем наблюдать в мире, — в мире физических законов, в мире философских идей. Первый: подобное познается подобным. Второй: противоположности притягиваются. В соленые огурцы не принято класть фисташковое мороженое. Но при этом отрицательный полюс магнита прилипнет к положительному. Что важно: оба этих закона верны, хотя и противоположны.
В человеческих отношениях происходит то же самое.
С кем мы обычно общаемся? С теми, с кем нам общаться интересно, кто нас понимает. Но для этого нужно, чтобы у нас совпадали вкусы, круг интересов, опыт, базовые представления о жизни. Если я прочитал все двести томов Дарьи Донцовой, а она жалкий тридцатитомник Достоевского, то о чём мне с ней разговаривать? Если я могу перечислить весь состав «Шинника» за 1997-й год, включая запасных и массажистов, а она во время финального матча уходит в свой уголок и смотрит там какого-то Параджанова и Абдрашитова (не помню, за какую команду они играли — за «Арарат», наверное), то о чем мне с нею есть борщ?
Как-то один прекрасный российский музыкант, будучи в Ливерпуле, встретился с Синтией Леннон — первой женой Джона. (Если вы не догадываетесь, как фамилия Джона, то тот же случай — дальнейшая беседа уже невозможна). И он спросил, почему битлы сменили своего первого ударника Пита Беста, который был модным в городе человеком, тусовщиком и обаяшкой, на никому не известного Ринго. Она ответила: «Просто у них не совпадало с Питом чувство юмора». Мелочь — но ее оказалось достаточно; ведь рок-группа — это не просто совместное музицирование; вернее, совместное музицирование — это плод не только перебирания гитарных ладов и сочетания их с барабанными перестуками, но и понимание того, кто мы есть и что мы хотим.
Мы знаем, что все люди разные. Но разница эта тоже бывает разной. Надо признать, что окружают нас люди во многом на нас похожи. На работе — с примерно подобным уровнем образования, в родительской семье — со спонтанно сложившимися незаметными общими привычками, друзья — с совместно формировавшимися вкусами. И мы большую часть времени проводим среди себе подобных: даже в магазины мы ходим для людей, схожих с нами: я — в угловой, а кто-то в «Глобус Гурмэ».
И вот тут мы сталкиваемся с парадоксом — со вторым тезисом, противоположным. Если у меня совпадают с моими друзьями представления о жизни, увлечения, репертуар кинопросмотренного и клубнооттанцованного, то о чем с ними разговаривать? В сто пятьдесят третий раз слушать давно заученный до последней интонации анекдот? Ведь беседа может разворачиваться так:
— Слушай, я тут смотрел…
— Знаю.
— А помнишь, когда мы с Генкой…
— Помню, конечно — это когда он…
— Ну да, да! А вчера…
— В супермаркете? Да, было.
И так далее.
То есть, конечно, хочется столкнуться с чем-то непохожим на тебя, удивляющим, неожиданным. Поэтому в человеческом общении, в выборе друзей, соратников, приятелей, собутыльников, сотрапезников и вообще тех, кого зовем на день рожденья, всегда будут присутствовать эти два ожидания: чтобы они были похожи на нас и чтобы отличались. И, что главное, эта установка будет работать в отношении любого конкретного человека: всегда должны быть значимые совпадения и всегда должны быть существенные различия, иначе не получится долговременной дружбы или вечной любви.
Но теперь мы перейдем ко второму ответу — более сложному. Когда мы встречаемся с описанием человеком проблемы, мы должны понимать, что это лишь его описание, которое, возможно, полностью отражает реальность, а, может быть, представляет лишь обрывочные элементы ситуации и даже, что тоже бывает, становится описанием того, что не имеет отношения к тому, что человека окружает.
Поэтому, если мы задаемся вопросом, похожи ли на меня окружающие или нет, надо для начало точно знать, а я какой. Например: кто-то берет взятки, а я нет! Существенно различие, разумеется. А мне предлагали? А я уверен, что я бы не взял? А если бы сумму увеличили в десять раз?
Или: люди врут, а я нет. В психодиагностике при создании тестов-опросников часто вставляются вопросы для проверки того, насколько человек рефлексивен, насколько понимает сам себя — тогда можно доверять и другим его самооценивающим ответам. Одним из таких вопросов является «Я никогда не врал». И если человек ставит «да», то у нас возникает сомнение в его способностях к самоанализу, потому что все люди точно врали — как минимум, когда были дошкольниками. И если таких утверждений набирается много, то тест вообще не обрабатывается, так как мы не знаем, реально ли видит человек себя и ситуацию.
Кроме того, практически все качества являются изменяющимися, динамическими. Если мы говорим: «Хотела бы я изменять направо и налево — помилуйте, у меня на это нет ни желания, ни времени», — то это означает, что если появилось бы время, то тогда, может быть, и… А чем мы в этом случае отличаемся от других людей?
И понять этих самых других людей, а не только себя, тоже очень важно. Можно задаться сомнением в отношении теории «зеркала», обнаружив, что регулярно меняющиеся молодые люди не похожи на тебя. А можно спросить: а у какого процента людей на планете Земля, например, «каждый день расписан по секундам»? А у какого процента людей всех возрастов, рас, пола, профессий, вероисповеданий, цвета волос и гастрономических пристрастий «есть грандиозные цели в жизни»? Думаю, не требуется быть профессиональным психологом, а всего лишь немножко наблюдать за окружающими, чтобы заметить, что подавляющее большинство нормальных, счастливых, успешных людей вполне себе удовлетворяются целями не особо грандиозными — да и день у них по секундам не расписан. И тогда автору вопроса, разумеется, всегда будет трудно обнаружить человека, похожего на себя. А зато большинство окружающих людей без грандиозных целей и свободно плывущих по времени будут окружены позитивным, многосторонним и глубоким общением с себе подобными.
Кстати, интересно, а какие грандиозные цели есть у автора вопроса, которая «тащит на себе повозку из детей, семьи, дома и всех бытовых нужд, не забывая при этом еще и работать»? И, может быть, если уже есть дети и семья, не пробовать искать молодых людей, хоть тебя зеркалящих, хоть учительствующих?