На сцене Театра «Содружество» показали премьеру по «Поединку» Куприна
Эта трагическая повесть Александра Ивановича Куприна (1870-1938) о подпоручике Ромашове, 21-летнем романтике, погубленном захолустным миром пехотного полка, с его провинциальными нравами, муштрой и пошлостью офицерского общества, застревает в сердце навсегда. Неслучайно, появившись в печати в 1905 году, повесть, начиная с 1910 года, экранизировалась шесть раз, причем, между первыми тремя экранизациями интервалы составляли по четверти века, а между последними – три, два года, и вот спустя пять лет, появился спектакль на малой сцене «Содружества». Впечатление такое, что подпоручика Ромашова вызывают из небытия, желая услышать от него нечто важное, без понимания чего невозможно жить. Не забудем, что повесть автобиографична, это Куприн в чине подпоручика служил в 1890-1894 годах в Днепровском пехотном полку, стоявшем в Подольской губернии, в городе Проскурове. В отличие от Ромашова которого называл своим двойником, писатель вышел в отставку, но героя своего заставил пройти весь крестный путь.
Яростно спорят зрители, оценивая, как в XXI веке интерпретируют столкновение романтического мировоззрения интеллигентного юноши с миром казенной муштры. «Может, теперь так принято — не пытаться воссоздавать стиль и манеры эпохи и переносить все в настоящее, но мне не нравится». «Все уже привыкли, что в классике ни одного положительного героя. Благородный, умный Ромашов почему-то непременно мечтатель. Такой человек не может любить низменную Шурочку, тем более она, с самого начала не скрывает примитивных взглядов на жизнь, корыстных целей в жизни. Впрочем, на Земле всегда так: наверху всегда недостойные». «Очень жаль загубленной жизни главного героя. И почему хорошему человеку непременно попадаются на пути стервозные бабы»? Истинная правда, чтобы переносить действие «Поединка» в современность, нужно показать Ромашова наших дней, тем более, что в современной армии грехов найдется немало. Мне кажется, купринский «Поединок» произведение из того ряда, которому нужно внимать в тишине и в тех реалиях, в которых оно рождено.
Замысел режиссера и инсценировщика Екатерины Королевой, несомненно, интересен. Вместе с художником-постановщиком Софьей Злобиной, она помещает действие «Поединка» в грохочущий поезд жизни, напоминая, что именно на вокзал, к прибытию курьерского, ходил в своем городишке, увязая калошами в грязи, подпоручик Ромашов, чтобы взглянуть на «другую жизнь». Из 14 главных героев многонаселенной повести в спектакле оставляют семь – в купе поезда Ромашов (Нико Саладзе) общается с поручиком Николаевым (Вадим Николайчук), в жену которого Шурочку(Надежда Бодякина) он страстно влюблен, беседует со спивающимся философом — поручиком Назанским(Иван Можейко), одним из самых умных людей в полку, получает нагоняи от капитана Осадчего (Евгений Бодяков), выясняет отношения с бывшей любовницей Раисой(Евгения Стегний). А стоит персонажам надеть на головы венки из лесных цветов – и готова сцена пикника, во время которого Ромашов объяснится с Шурочкой, не ведая, что это начало конца.
В спектакле все герои молодые люди, которые транслируют свои мысли не только в монологах и диалогах, но и в пении под гитару, в лихих танцах, в вокале. Музыкальная составляющая оправданна – в повести в офицерском собрании тоже много танцуют, а слова для вокальных номеров написаны Сергеем Копыловым по снам Шурочки. Но с танцами все-таки перебор, потому что спектакль в первом действии временами становится похож на мюзикл и уводит от основной мысли. А основная мысль заключается в том, что Юрий Ромашов, человек чести, не страшится противостоять грубости начальства, выступает в защиту простых солдат, с которыми бесчеловечно обращаются высшие чины, мечтает изменить мир к лучшему. Он одинок в среде офицеров, ведущих разнузданную жизнь, неслучайно Назанский во время одной из бесед говорит ему: В вас … какой-то внутренний свет. Но в нашей берлоге его погасят».
Удачен образ клетки, в которой оказывается Ромашов, отправленный полковым командиром Шульговичем под домашний арест. В отрадный момент под окно придет подкормить арестанта его возлюбленная Шурочка. Клетка станет лобным местом для несчастного Хлебникова (Дмитрий Трусов), на которым измываются «господа офицеры». Издевательство над солдатами, увы, отличало царскую армию, и ночная сцена встречи Ромашова с отчаявшимся Хлебниковым на железнодорожном полотне считается одной из сильнейших в русской литературе. Чего не скажешь о спектакле.
Женские образы в спектакле смикшированы. Раиса, гулящая полковая дама, после разрыва с Ромашовым наводнившая город подметными письмами якобы о связи подпоручика с женой Николаева, и хищница Шурочка, разработавшая роковой план «план дуэли», нависшей над ее мужем и Ромашовым после их ссоры, настоящие погубительницы подпоручика. Но, благодаря флеру лукавых танцев, им выносится оправдание. Ни та, ни другая ни сном, ни духом не ведают, что есть «...только одно непреложное, прекрасное и незаменимое – свободная душа, а с нею творческая мысль и веселая жажда жизни». Это — кредо Ромашова, считающего, что «...существуют только три гордых призвания человека: наука, искусство и свободный физический труд».Но эта «свободная душа» в плену у этого города.
Вопреки договоренности о якобы фиктивной дуэли, для чего Александре Петровне, действительно, пришлось отдаться Ромашову, поручик Николаев смертельно ранил противника… И теперь Шурочке ничто не помешает устроить свою судьбу в высшем обществе, лишь бы продвинуть карьеру мужа в Генштабе… Любой ценой. Это она умеет.
***
После спектакля мы поговорили с Екатериной Ковалевой о некоторых акцентах.
— Екатерина, почему вы сегодня взялись за «Поединок»?
— Потому что не согласилась с Димой Быковым, который назвал повесть в своей лекции «упаднической» вещью, в которой герой ничего не сделал, чтобы защитить себя, и армия его поглотила. Я увидела в Ромашове героя, который может пойти на самопожертвование, на смерть ради другого человека. Сегодня таких героев нет, и основной конфликт, который выстраивала в спектакле, для меня был между героем и жестокостями, собственно, нашей жизни, потому что живем по жутким законам строевой подготовки, работы, школы, учебы, и каждый человек делает свой выбор. Ромашов готов пойти на жертву ради другого человека, то есть, главной для меня была тема ответственности за свои поступки, когда человек может выбирать — жить по жестоким законам общества или сопротивляться.
— Как вы думаете, подпоручику пришло в голову, что хищница Шурочка обманывает его, уговаривая пойти на дуэль?
— Думаю, да, но он увидел не хищницу, а несчастного человека, потому что был виновен в этом романе, предлагал Шурочке вступить в отношения, разговаривал с ней интимно. Он осознал свой поступок, и для него было не важно, что другой человек зовет его на смерть, главным было то, что он сам несет ответственность за свои поступки.
— А как вы расцениваете разговор Ромашова с Назанским о взаимоотношениях с ближними?
— В том то и дело, что Назанский открывает ему, что такое «Я». «Я» – это когда он видит в другом человеке равного себе — по несчастью, проблемам, страданию, боли. Они встречаются с Шурочкой после этого разговора, и он видит в ней страдающего человека
— Вы такой ее и создали.
— Да. Мне кажется, что Шурочка сама запуталась, совершив в итоге жестокий поступок. Но в ней шла борьба: в какой-то момент побеждало сострадание, в какой-то срабатывал эгоизм, она жаждала отмщения, потому что весь город говорил о ней. Она попала в ужасную ситуацию, в которой Ромашов тоже был повинен. Не такой уж он был белый и чистый, достаточно амбиционный мальчик, совершавший, считаю, некрасивые поступки, с той же Раисой, с которой он публично разрывает в собрании. И с Шурочкой он тоже ведет себя эгоистично: я хочу, и я должен ее видеть, ее замужество не становилось преградой.
— Но Шурочка устраивает убийство. Осознанно, и сама себя называет «гадкой».
— Она не выстраивает, это мы смотрим на ее поступок со стороны, а она всего лишь хотела быть отмытой за счет этой дуэли.
— За счет убийства человека?
— Дуэль была единственным способом смыть позор, это было не убийство.
— Убийство, потому что она обманула Ромашова: выстрел был сделан с целью попасть в него.
— Куприн не дает нам точного понимания того, что она обманула его. Она говорит, что договорилась и с мужем, и с ним, и вполне возможно, что выстрелить в Ромашова – это был выбор Николаева.
…Сдается мне, что новые интерпретации «Поединка» не за горами.
