7 июля исполняется 45 лет со дня рождения русского писателя, филолога и публициста Захара Прилепина. Сложно найти в России человека, который не был бы знаком с его именем и ещё более сложно дать однозначную оценку личности Захара Евгеньевича. Корреспондент портала ГлагоL провёл опрос на своей странице в Facebook. Ему, в частности, было интересно услышать мнение пользователей соцсети по разным вопросам, касающимся личности и творчества писателя.
Согласны ли пользователи Facebook с тем, что Прилепин стал классиком русской литературы уже при жизни? Если да, то почему? Если нет, то почему? Также он поинтересовался, читали ли они его романы и если да, то какие и какие именно произвели набольшее впечатление? Повлияла ли его политическая позиция на отношение к нему? Мнения радикально разделились.
Первым пост прокомментировал ингушский поэт Аслан Куазо. Он сказал, что равнодушен к творчеству писателя и добавил следующее:
«В моем видении — смердящий и прогнивший фрукт».
Впрочем, на вопрос автора поста, почему именно он так считает, Аслан отвечать не стал. Писатель Илья Симановский, автор замечательной книги о жизни и творчестве Венедикта Ерофеева написал следующее:
«Тот случай, когда личность писателя (отвратительная, по-моему), априори мешает прочитать и оценить. Наверное, так и не прочту, противно книгу в руки взять. А вот Лимонова, скажем, я прочитал до того, как его человеческая фигура стала резать мне глаза, поэтому могу сказать, что у него мне нравится. Эта последовательность часто имеет решающее значение»
«Моя позиция полностью совпадает с позицией Ильи — я читала Лимонова, например, очень давно, и мне как автор он был вполне себе интересен. Но в последние годы жизни он так неприятно проявился как личность, что читать его позднее творчество мне бы и в голову не пришло. То же с Прилепиным. Я просто не могу читать автора, давно известного с определённой стороны», — написала Валерия Парфенова из Ниццы.
Несколько пользователей сразу отметили, что ничего из его творчества не читали, поэтому им сложно оценить масштаб его личности, как писателя.
«Читала «Чёрная обезьяна» и ещё что-то. Очень разочарована, бессвязные и скучные рассказы. В Чёрной обезьяне пробовал подражать Пелевину, но и близко не получилось, — написала Наида Хаспулатова, — Причём я никогда не связываю талант творца и личность, так как понимаю, что большинство талантливых творцов аморальные личности с обыденной точки зрения, что уж тут поделать. Просто скучный и очень переоценённый писатель».
«Знаю его лично. И именно поэтому он мне категорически не нравится. И его личность накладывает отпечаток на его творчество», — отметила москвичка Анна Брусницына.
Блогер из Минска Мая Терекулова пишет: «Читала Санькю, Грех и Обитель. Сочла их очень сильными произведениями. Думаю, есть немалая вероятность, что их будут перечитывать и в следующем поколении — достаточный критерий для определения автора к «классикам»? А что автор — мудак, так кто нет? Вспомним Цветаеву, Толстого, Успенского вон, как выяснилось, и прочих. Видно талант раздаётся вне зависимости от моральных качеств личности. А жаль, ведь если б было бы так, я могла бы стать как минимум Куприным».
«Читал Санькя, в том же году она какую-то премию получила. Не охренеть литература, для 2006 было свежо, но не помню, дочитал ли. Потом пытался читать Чёрную обезьяну, но у автора к тому времени кукуха уже, видимо, запросилась на юг, и читать там особо не о чем», — написал пользователь Стас Щукин.
«Очень неприятный человек, не читала, а после его действий в Украине, даже слышать его фамилию, вызывает рвотный рефлекс, пардон, а сейчас ещё больше удивилась, ему всего лишь 45?!!!!! , а сколько мерзких и гадких вещей он уже успел сделать, и сколько сделает ещё… какой тошнотворный след оставит после себя… плевок в вечность», — написала пользователь с ником Оксана Зайка.
Общественный деятель и политик Дмитрий Цорионов, более известный как Дмитрий Энтео считает, что Прилепин олицетворяет все самое худшее и убогое, что есть в современной России.
Он пишет: «Это жалкое ничтожество с комплексом чекиста. Всё, что он пишет можно использовать исключительно для гигиенических нужд или в качестве материалов для Гаагского суда, где он окажется за терроризм. Обитель — самый известный его роман, если я не ошибаюсь. Эта собака по жизни занимается профессионально тем, что оправдывает репрессии, чекизм, высмеивает жертв репрессий и прославляет Сталина. Имея подобные взгляды вырожденца, он пишет о ГУЛАГе, пишет языком неграмотного школьника, абсолютно беспросветная тьма с литературной точки зрения. С точки зрения морали всё просто — те кто сидел в ГУЛАГе, сидели там за дело».
«Я читала Санькя, когда он только вышел. В качестве ознакомления с творчеством нового писателя, — пишет Татьяна Томилина, — Мне читать было интересно. Возможно по причине знакомства с некоторыми прототипами. «Ботинки полные горячей водки» купила из-за названия, прошу понять и простить, , но если и читала, то не помню, о чём это».
Ей отвечает Валентина Новиченкова: «А я помню. Мы, русские, нажрались и поклотили чурок — лейтмотив большинства рассказов. Извините, если грубо, но цитата близко к тексту. Меня его нацизм тогда очень отвратил. Потом для интереса прочитала Обитель и поняла, что автору платили за объем. А за его позицию по Донбассу, видимо, устроили экранизацию, перевод на чешский и т. д.».
Популярный блогер Мария Дегетерёва о творчестве и личности писателя высказалась так: «Прилепин — очень слабый в художественном смысле, очень плохого вкуса писатель. Он пишет как бы советскую агитку наоборот.
Что ему удаётся — так это герои иногда, когда речь заходит о его собственных травмах. Не досталось колбасы, не досталось дорогой машины! — таких. Стилистика чудовищна, просто невыносима. Ну и за каждой строчкой чувствуется очень низкий уровень образования автора. Была блестящая фраза: «Актриса не может быть дурой — это видно». По писателю видно в первых же строках. Ну и, конечно, никакой он не классик и никогда им не станет».
«Писатель талантливый, пока вне политики был, — написал Игорь Киселев и добавил — Не должен творец политикой баловаться»
Пользователь с ником Tima Stalinoff также считает Прилепина талантливым писателем: «За «классика» не скажу, но если непредвзято оценивать писательские качества Прилепина, то он однозначно большой писатель. Читал его «Обитель» и ещё мелкие вещи.»
«Вопрос о классике некорректный. Он не классик и даже близко не стоял», — написала Галина Морозова.
«К прочтению не было тяги, после мнения Татьяны Н. Толстой лет пять назад… Буду читать… Но если, даже, Захар говнолепен в рамках текущего режима, то постараюсь понять, простить…» — написал Константин Краснокутский.
«Классик — первооткрыватель человека. Захар вторичен, как та самая осетрина», — считает литературовед Андрей Кунарев.
Пользователь Михаил Клюшкин из Твери пишет: «Прочитал 1/3 «Обители», но дальше не зашло. Вдруг резко возник Прилепин-политик, крымнашист, певец ДНР и ЛНР, и я стал брезговать Прилепиным-писАтелем.»
Aslan Chersi из Нальчика пишет: «Не читал. И не собираюсь. Но осуждаю. Нехороший он. И видел я его у нас… в Читай-городе… встреча типа с читателями… случайно попал туда… Резюме: сука это не талант, а проФессия»
«А по внешнему виду все 60. Типичный советский писатель, измождён думушками о судьбе народа русского, вестимо», — пишет писатель и политик Алина Витухновская.
«Я читала и мне очень нравится его проза», — отмечает Лариса Головина.
Известный мотивационный спикер и корпоративный консультант, в прошлом телеведущий и политик Андрей Вульф также принял участие в опросе. Он пишет: «Читал давно ещё Санькя. Мне понравилось в целом, пишет он свежо и хлёстко, но, конечно, не классик и даже не Водолазкин условный, не говоря уж о Пелевине и Сорокине. Ну и до Лимонова ему как до луны. Из его лагеря условно мне Проханов кажется поинтересней. Его взгляды мне не близки, но это его дело, на восприятие книг не влияют. А вот его участие в террористической деятельности и убийства (по его собственному признанию, во всяком случае) не могут не влиять. Трудно оценивать сейчас заслуги историка Соколова перед исторической наукой».
Журналист и редактор Юрий Строганов считает, что роман «Обитель» вывел Прилепина в первые ряды российских писателей.
«А классик или не классик покажет время» — заключает он.
Писатель, литературный и музыкальный критик Дмитрий Бавильский пишет: «Такого писателя нет и никогда не было. Тут не восхваления нужны, а экспертная оценка по влиянию рекламных технологий на псевдолитературные репутации. Впрочем, для страны, где политиков не отличают от преступников, это слишком тонкие и интеллектуальные категории»
Сергей Хвалев считает, что Прилепин уже признанный при жизни классик.
Пользователь с ником Александрас Анисимовас из Клайпеды пишет: «Мне все его произведения нравятся. Вы можете мне назвать авторов, которые без «рабов» пишут лучше? На сегодняшний день, он лучший. А по поводу его политических взглядов… Сегодня его вывели в изгои. Давайте, посмотрим кто его клеймит. Для меня всё встаёт на свои места. Что касается моей персоны, то я дитя СССР, которого меня лишили. Честно, не хочется лезть во всё это говно. Для меня он талантливый писатель. Критикуют его кто??? Проханов, Быков, Пелевин, Сорокин? Нет…»
Завершается опрос комментарием поэта и литературоведа Олега Демидова из Москвы: «Прилепин на полпути в классики. Он уже стоит на книжных полках — и с художественными текстами, и с публицистическими, и с литературоведческими (что в наши дни тоже очень важно!). Есть ещё десяток отличных прозаиков, но они не хотят «дышать полной грудью», экономят силы, скромничают, и потому топчутся на одном пяточке. А Прилепин — на разрыв аорты, и при этом трудится как будто ленно и не торопясь. Чего не хватает, чтобы стать классиком? Времени. Старости. Смерти.
фото: facebook.com/zaharprilepin
Читал все его книги. Если говорить о романах, то «Патологии» подкупают неожиданной нежностью (несмотря на проработанную военную тему), «Санькя» — своим левацким надрывом, «Обитель» — выверенной в каждой детали босхианской масштабностью. Но романы Прилепина, как мне кажется, уступают его же рассказам: «Белый квадрат», «Какой случится день недели», «Жилка», «Пацанский рассказ», «Собачатина», «Верочка», «Бабушка, осы и арбуз» и т. д. У нас не так много хороших новеллистов. Их надо ценить и беречь. Но при этом рассказы в свою очередь уступают стихам. Их не так много. И все запоминаются слёту.
Я не уверен, что есть вообще такое понятие, как политическая позиция. Интересы, страсти, чувства, намерения, желания — вот что движет миром. А в России, где всегда борются люди с гипертрофированным чувством власти против людей, желающих баснословно разбогатеть и со своей кучки золота поглядывать на плебс, время от времени появляются мужики, болеющие Родиной и с растревоженным чувством справедливости. Они редки. Их убивают. Их путь короток и обречён на провал. Зато они дают народу необходимый жизненный кислород. И Прилепин как раз-таки из этой породы мужиков. Как к нему не относиться с сочувствием?»
фото обложки: facebook.com/zaharprilepin