Море волнуется раз, море волнуется два, люди паникуют из-за коронавируса три! И мы не будем говорить про горячую тему «вакцинации», благо сама жизнь обильно докидывает сюжетов в копилку.
И таких видео — полон интернет! Более того, это относительно мирный вариант развития событий. К примеру, недавно в Москве наряд полиции буквально силком выволок из МФЦ женщину, снявшую маску из-за жары. Ей элементарно стало плохо, а сотрудники МФЦ, вместо того, чтобы попытаться помочь, сразу вызвали полицию.
И такие вспышки агрессии по обе стороны «конфликта» из-за разных аспектов, сопутствующих пандемии, уже стали нормой. И мы не говорим про «горячую» тему вроде вакцинации — стресс-факторов, точек, где люди готовы буквально схлестнуться, а то и начать драку, полно!
Самым (казалось бы!) несущественным символом пандемии являются маски. Отсутствие или наличие этой маленькой детали зачастую провоцирует у людей агрессивное, а порой и странное поведение, не имеющее никакого логического обоснования. Но почему так? Может быть тут есть что-то глубже? Об этом мы спросили Михаила Тегина, психоаналитически ориентированного психолога, психотерапевта и члена РО-ЕКПП.
На мой, профессиональный взгляд, все подобные конфликты идут из двух аспектов. Первый — тревога, конкретнее, страх перед коронавирусом. При этом, люди боятся не «короны» а конкретно «неизвестности», какой-то «всепоглощающей заразы», которая их преследует. И второе — информация в публичном доступе и провоцирует параноидные тенденции, являющиеся источником таких страхов.
В итоге, пытаются с этим совладать доступными их психической организации способами, сделать «Хоть что-то» и взять под контроль то, что фактически не поддаётся такому. Вот тут и кроятся корни подобного явления. И люди из-за этого делятся на две стороны. Одна, требующая от других ношения масок и перчаток, а другая — вторая, «антимасочники» — состоит из людей, которые реагируют на существующие требования с позиции своих внутренних конфликтов раннего детского или подросткового возраста. Их поведение поэтому походит на то, что очень напоминает эдакий «подростковый бунт», когда человек пытается снять с себя власть отцовско-родительской фигуры, пусть и символически-метафорической в данном случае, — отметил Михаил Тегин.
Изначально многие люди относились к маскам как к важному аспекту развернувшейся борьбы с коварным заболеванием. По данным ВЦИОМ, в декабре 2020 года их обязательное ношение в общественных местах поддерживали 88% россиян. И можно предположить, что даже те, кто был против, не горели желанием болеть. Одной из таких причин стало то, что рост стоимости СИЗ в начале эпидемии достигал просто фантастических значений, наталкивающих людей на мысли о том, что их грабят.
Но есть один важный нюанс: в начале пандемии в обществе сформировался консенсус, что несколько месяцев надо потерпеть, а потом заживём хорошо, а может даже и лучше! Только вот сейчас, когда «коронакризис» никуда не делся, а местами стал сильнее, в обществе растёт самое неприятное для человеческой психики чувство — неопределённость.
Никто ничего не знает — вплоть до самых высоких уровней. Из-за этого и возникает то, что называют «социальным напряжением». Кто-то из-за коронавируса потерял долгожданный отдых, кто-то — привычный уклад жизни, а кто-то её уровень, так как лишился доходов вопреки избитой фразе «экономика работает».
А как большинство выражает своё недовольство? Конечно, выносит это на улицы и окружающих людей. Почти всё уже это видели лично или в записях на ютубе, или в социальных сетях. Скандалы в общественном транспорте, ругань в магазинах, и даже драки на улицах.
А некоторые, как автор этого материала, стали героем подобного инцидента…
Покупая товары первой необходимости в магазине, соблюдая социальную дистанцию, я невольно вызвал всплеск негатива у миниатюрной рыжеволосой девушки. Сначала она с интересом наблюдала за мной, а после выхода из торговой точки, начала меня усиленно преследовать. Отмечу, в этот момент я был в маске. Игра в «кошки-мышки» продолжалась вплоть до входа в вагон метро, где моя визави решила перейти в наступление. Для начала она попыталась стянуть с меня маску, но из-за разницы в росте (я был значительно выше преследовательницы), данная затея потерпела фиаско — девушка смогла дотянуться только до нижнего края и стянуть ее с носа. В ответ на моё изумление, оппонентша разразилась целой тирадой о надуманности угрозы коронавируса и бесполезности соблюдения противоэпидемических мер. Своё победное выступление дама завершила громогласно, заявив, что она никогда не носила маску и не собирается. Так как конфликта не хотелось, мне пришлось безмолвно согласиться, кивнув в ответ головой, после чего она покинула вагон, оставив в недоумении не только меня, но и сидящих рядом пассажиров.
Согласитесь, это фактически не самая плохая история. Обошлось без драки или истерики. Если бы не одно «но»: чуть позже от знакомых я услышал очень похожую историю. Метро, один чрезвычайно активный человек, и монолог о «короназаговоре». Разве что без дерганья за маску обошлось — моя знакомая, попавшая в подобную историю, в тот момент была с мужем, и вероятность физической конфронтации была крайне невелика.
Понять таких людей можно. Соглашаться с ними? А давайте посмотрим на одного из тех, кого борцы с масками, а теперь и с прививками, взяли на свой «боевой стяг».
Доктор медицинских наук, профессор Александр Редько. Это бывший глава комитета по здравоохранению Смольного, председатель Санкт-Петербургской профессиональной ассоциации медицинских работников. Большой, можно даже сказать, заслуженный человек, регулярно дающий комментарии по вопросам борьбы с Covid-19 и вакцинации.
Вот только его экспертность вызывает сомнения. Главным образом потому, что уважаемый Редько — хирург из времен СССР. Фактически ценность его мнения равна медицинским советам лекарей-цирюльников из Средневековья. Конечно, когда-то он был на острие науки, но пиявки и припарки — это не слишком впечатляющий арсенал.
Так и он, недавно выступавший на дебатах на YouTube-канале Осторожно: Собчак, заявлял с позиции, напоминающей лекаря. Сыпал псевдонаучными фразами, пытался давить на эмоции, но как только его оппонент, Александр Панчин, начинал последовательно оперировать фактами на дискуссии, Александр Редько, как говорят в народе, «включал окуня».
Когда научный специалист, активно выступающий с такой спорной позицией, уходит от прямых ответов, пытаясь найти обходные пути, это вызывает серьёзные вопросы. Особенно в эпоху интернета, когда фактически некоторую информацию по той или иной теме проверить очень и очень просто.
Далее возникает куда больший вопрос, не касающийся биологии. А что происходит с законодательной точки зрения? Можно ли сдирать маску с людей? Или просить снять её в магазине? Что вообще про это говорит закон? За ответами мы обратились в Ассоциацию юристов России.
Требование снять маску сотрудника полиции или продавца алкоголя — частая ситуация, которая на практике обусловлена противоречием законодательства, разъяснений Роспотребнадзора нет. В этом случае на практике рекомендуется если и снимать маску, то соблюдая социальную дистанцию 1.5 м. Если при этом у гражданина есть с собой паспорт, он может отказываться от снятия маски, ссылаясь, например, на ограничения по ковиду в регионе.
Лицо, срывающее маску, может понести административную ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ 6.3 КОАП. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
А срыв маски можно квалифицировать по ст. 6.1 КоАП Побои. Несмотря на такое название, предмет статьи такой: совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Например, потерпевшему при срыве маски ушибли ухо или нос, но это надо доказать.
К должностному лицу, сорвавшему маску, применима и ст. 19.1 КоАП РФ про самоуправство — самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
Юлия Рамзенкова, член Ассоциации юристов России
Что можно сказать в итоге? Только то, что мы даём возможность сделать свои выводы каждому читателю, пытающемуся разобраться в происходящем самостоятельно. Но нарушая статус-кво и нормативы журналисткой этики (которые сейчас нарушают все кому не лень), мы скажем коротко: читайте и смотрите научно-популярные материалы про вакцинацию. Да, они скучные, да, длинные — но иначе, когда речь идёт про фундаментальные вопросы, нельзя. Сейчас читать и делать выводы, основываясь на группах в социальных сетях, заполненных слухами и домыслами не просто вредно, но опасно, не только для вас, но и для окружающих вас людей.
